Over stemmen tellen, twee verzoeken aan kiezers en hoe Pia de spookstem kreeg toebedeeld

Er was een berichtje op twitter waarin de gemeente vroeg om stemmentellers. Je maakt wat mee en krijgt drie tientjes toe, dus ik vulde een online formulier in en kreeg de volgende dag bericht: 20:45 melden bij de voorzitter van het stembureau. ID meenemen.

 

5 gedachten over “Over stemmen tellen, twee verzoeken aan kiezers en hoe Pia de spookstem kreeg toebedeeld”

  1. De stempapieren zijn wel enorm grote flappen. (Mag ik daar ook een keer de opmaak en drukwerk voor verzorgen?) Enkele richtingaanwijzers toevoegen zal helpen bij het opvouwen.
    Alleen de lijsttrekkers, dat scheelt een kilo papier per biljet. Opvouwen vervalt en aanstampen niet schadelijk.
    Maar dan liever gewoon thuis een knopje indrukken.
    Dat lukt me bij de belastingaangifte ook.

  2. Beste Hillridge,

    Leuk zo’n verslag uit de loopgraven van een stembureau. Ik weet er zelf alles van, als voorzitter van een ander stembureau in onze gemeente. Maar ik ben wel enigszins geschokt door het achteloos toekennen van een niet-getelde stem aan een kandidaat — dat is absoluut not done! Telfouten kunnen voorkomen, overtellen door iemand anders is dan een oplossing. Is er dan nog steeds een verschil: dat zij dan zo, laat het vastleggen in het procesverbaal. Maar verzin geen stem die er niet is.

    Wat betreft je verzoeken:
    * netjes opvouwen helpt, maar maakt eerlijk gezegd niet zoveel uit;
    * aanstampen is een bittere noodzaak, als je 1500+ stembiljetten van dit megaformaat in twee kliko’s wilt laten schuiven (nog meer kliko’s is ook niet overzichtelijk)
    * kiezers ontmoedigen om op iemand anders dan de lijsttrekker te stemmen — tja, daarmee lever je niet echt een bijdrage aan ons democratisch proces, wel? Er zijn ook bij deze verkiezingen diverse kandidaten in de kamer gekomen dankzij voorkeurstemmen. Daar mogen we als stembureauleden/-tellers wel een beetje ongemak voor over hebben.
    * versneld invoeren van een vorm van stemcomputer is een heel slecht idee. Dat is kiezen voor gemak boven transparantie en betrouwbaarheid van het systeem. Lees nog maar eens de verhalen van wijvertrouwenstemcomputersniet om te begrijpen waarom we de stemcomputer vooralsnog de deur uit gedaan hebben.

    Mijn verzoek aan de gemeente: zet bij een voorzienbaar logistiek probleem (zeer grote stembiljetten, hoge opkomst verwacht) meer tellers in. De standaardbezetting van 3 stembureauleden en 3 tellers leidde in dit geval tot een extreem lange verwerkingstijd. Ook wij waren met bijna 1470 biljetten pas tegen 01:45 klaar. Daarna nog naar het Cultuurhuis, en moeten wachten tot 03:30 voordat een en ander goedgekeurd was. Die lange wachttijd suggereert ook een onderbezet backoffice.

    1. Ik ben het op veel punten met je eens, maar was dat zeker niet tijdens het tellen. Ik vermoed overigens dat ik niet de enige ben die er een potje van maakt, maar wel de enige die dat in bovenstaand openbaar proces verbaal optekent. Leek me wel eens gepast. Wellicht dat het helpt de ontwikkeling van een betrouwbare stemmachine -mechanisch, elektronisch, digitaal – te versnellen.

  3. Het lijkt erop, dat de vermelde cijfers niet lijken te kloppen. Voor een conclusie te trekken dat er spookstemmen worden uitgedeeld, moeten wat mij betreft de vermelde cijfers exact zijn, zodat ik als lezer het kan controleren. Als ik de vermelde aantallen bij elkaar optel (144 + 51 + 37 + 20 = 262) klopt het aantal niet met het vermelde aantal 265 / 266.
    Vooralsnog hulde voor de harde werkers, inclusief schrijver, die tot diep in de nacht voor 30 euro zich door bergen papier hebben moeten worstelen.

    1. Het getal 20 in je som is een verkeerde interpretatie van de tekst. Je som klopt trouwens niet, die komt op 252. Het menselijk tekort is groot, dat is ook de strekking van het stukje, dus dan zijn we het weer eens.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *